Многие считают коллективизацию одним из ключевых событий в истории Советского Союза. Это событие повлекло серьёзные экономические, социальные и политические последствия. С одной стороны, коллективизация форсировала развитие экономики и сельского хозяйства, с другой — разрушила привычный крестьянский уклад и привела к убийствам и арестам. Зачем же проводилась коллективизация и каков был её итог, поспорили эксперты .

Вопросы:

В чём была цель коллективизации?

Игорь Бунин

Во-первых, цель была идеологическая - марксисты-ленинцы стремились к обобществлению всего и вся. Во-вторых, поскольку Сталин отказался от НЭПа, то логично было продолжить эту линию, довести до конца. В-третьих, нужны были деньги, чтобы строить промышленность, а деньги можно было выкачать только из сельского хозяйства. Нэпманов-то уже обобрали.

Николай Харитонов

К 1928 году руководству было понятно, что собственники стали диктовать условия по ценообразованию, по реализации продукции. Отсюда не хватало продовольствия в большие промышленные центры, в Ленинград, Москву, Иваново и другие города. И тогда было принято решение о коллективизации. Вторая причина в том, что Сталин и его окружение прекрасно понимали, что в состоянии войны личному хозяйству не прокормить армию. Руководство страны понимало свою личную ответственность за безопасность страны.

Как проходила коллективизация?

Игорь Бунин

Как всегда у нас в России - жёстко и беспощадно. В результате этой коллективизации погибли несколько миллионов человек. Создали так называемый слой кулаков, то есть крепких хозяйственников, которых просто уничтожили на ходу. Всё обобщили. В первоначальной форме сельский житель вообще должен был вымереть, но потом чуть остановились, оставили что-то на проживание.

Николай Харитонов

Там же никто сразу руки назад не крутил и под наганом не вели. Не заставляли последнюю корову или коня сдать. Собирали общее собрание. Когда было объявлено о коллективизации, работали и политработники, и другие просветители. Объясняли и говорили о преимуществах коллективного труда, коллективной обработки земли перед частной, личной. Хотя задача была большая, всё проходило по доброй воле. Там, где противились, кое-где приходилось и принудительно. Только 900 тысяч личников раскулачено - к сожалению, только такой вариант был. Но, чтобы понять ту ситуацию, надо жить в те времена.

Как люди воспринимали коллективизацию?

Игорь Бунин

Бедняки радовались, что можно будет получить что-то от кулаков. Ну а кулаки, крепкие хозяйственники, частично середняки были просто высланы, уничтожены. Естественно, они должны были воспринимать это как унижение крепкого человека. Что касается городского населения, то, я думаю, поскольку там был большой социалистический энтузиазм, за исключением тех классов, которые подлежали уничтожению и которые просто спрятались от всего этого, все остальные поддерживали. Мы же были в энтузиазме.

Николай Харитонов

Была государственная идеология. Были фильмы. Большинство людей восприняли коллективизацию нормально. Им убедительно, на пальцах, на доске с мелом, с указкой в руках доказывали преимущества коллективного труда.

К чему привела коллективизация?

Игорь Бунин

К практически невосполнимому уничтожению сельского хозяйства. Также был голод - огромное количество людей умерли от голода в результате коллективизации. Потеряли возможность каким-то образом продолжать НЭП и хотя бы в будущем восстановить нормальную рыночную экономику. Дали возможность подняться самым люмпенизированным слоям, занять государственные посты, какие-то посты в административной системе. Создать класс, потомки которого остаются у власти.

Николай Харитонов

Мало того, что перед войной было построено 6 тысяч промышленных предприятий, в основном в промышленный центр шли работать крестьяне. Во-вторых, были обеспечены продовольствием. Во время войны в Советском Союзе было 23 миллиона коров дойного стада. Сейчас, например, 7-8 миллионов дойного стада. Вот и сделайте вывод сами.

Рассуждения и ответ с точки зрения чистой арифметики.
СССР в конце 20-х годов встал перед лицом серьезного кризиса. Международная обстановка сгущалась, надвигалась очередная война за передел мира, а СССР хоть и достиг уровня 1913 года по основным промышленным и сельхозпоказателям, но был гораздо слабее Российской империи в относительном измерении — ведь мир не стоял на месте. А потому перед страной стала первоочередная задача совершения модернизационного рывка с целью преодоления отставания и развития страны. У страны для этого не было никаких ресурсов, кроме экпорта сельскохозяйственной продукции. Вопроса "где их взять?" не стояло. Понятно, что взять можно было только в деревне. Актуальным был вопрос "как сделать так, чтобы деревня производила больше?".

Как поднять товарность сельского хозяйства? Товарность - это тот избыток продукции, которое сельское хозяйство способно дать всему обществу, кроме собственного потребления. Избыток шел на обеспечение питания горожан, рабочих, армии и пр. Из этого же избытка можно было продать зерно заграницу с цель получения валюты для закупки оборудования и технологий для новых заводов. А других значимых источников продукции для экспорта тогда не было.

Тогдашний правящий режим выбрал путь коллективизации деревни. За что сейчас нещадно критикуется вплоть до объявления его преступным. А что такое коллективизация? Это объединение разрозненных производителей (единоличников) в одно единое и большое хозяйство. Плюс механизация работ. То есть коллективизация — это укрупнение хозяйств и механизация работ с целью повышения производительности труда и товарности всего сельского хозяйства . Может такое нужное дело быть преступным? Ведь это огромный прогресс на благо всего общества, а прогресс не может быть преступным по определению.

На этом я завершаю затянувшуюся вступительную часть и перейду к чистой арифметике. Для начала взгляните на социальную структуру советской деревни и убедитесь, что никаких других резервов, кроме всеобщей коллективизации для увеличения товарности сельхозпроизводства тогда не было. В этом мне поможет академик Струмилин и его "Расслоение советской деревни" . По его данным я сделал такие схемки:

Критики коллективизации ругают ее за то, что советская власть сделала ставку не на кулака, как самого эффективного хозяйственника и производителя. Это действительно так: кулак был эффективен и производителен. По схемам видно, что кулацкие хозяйства составляли 3,5% по числа хозяйств, а обрабатывали при этом 11,5% всей земли. Понятно, что именно они производили основную товарную продукцию, которая шла на рынок и в государственные закорма. Но эффективны ли они были при этом? Для себя - безусловно, а для всего общества - нет. Это видно по их доле в общем доходе деревни:

Обрабатывая почти 12% земель они имели долю в облагаемом доходе всего 8%. Т.е. где-то, как-то умудрялись обходить налоги. А вот основную массу налогов давали середняки с 76%, что соответствовало их доле земли.

Но не это является моей целью. Я хочу показать, что только ставка на рост производительности всех селян могла дать ощутимый и значительный рост производительности и товарности сельского хозяйства. Ставка только на эффективных и производительных кулаков давала очень слабый эффект. Для этого давайте зафиксируем ряд цифр того времени: средний валовый сбор зерновых конца 20-х годов по СССР составлял порядка 65 млн. тонн при средней урожайности в 7,5 центнеров с гектара. Вся площадь обрабатываемой земли равнялась 87 млн. гектар. Как эти цифры распределялись между этими группами:

Из всего урожая в 65 млн. тонн через госзакупки государство порядка 11 млн. тонн зерна. Остаток село продавало на рынке и потребляло само. Вот на эти 11 млн. правящий режим и жил, кормил горожан, армию и кой-чего шло на экспорт. Этого кол-ва категорически не хватало: горожане жили впроголодь, на карточки и на экспорт шло недостаточно для индустриализаци.

Допустим гипотезу, что государство не проводит коллективизацию, а делает ставку на эффективного кулака. Кулак каким-то чудом напрягается, хотя он напрягаться категорически не желал (ему было проще сдать меньше зерна государству и больше и подороже продать зерна и муки на рынке). Так вот, кулак как-бы напрягается и выдает фантастическую по тем времненам урожайность 12 центнеров с га вместо 9,3. Каков выйдет расклад в таком случае? Вот какой:

При таком раскладе общий урожай получаем 68 млн. тонн вместо 65, а на госзакупки в таком случае пойдет не 11 млн. тонн, а 13-14 млн. Решают эти добавочные 3-4 млн. тонн зерна от кулаков проблему? Совершено не решают. Еще не факт, что они их дадут. А на индустриализацию нужно значительно больше. Именно поэтому государство делая ставку на все слои сельского населения, кроме открыто сопротивляющихся кулаков, проводит форсированную коллективизацию и буквально в первой половине 30-х годов урожайность до 9 ц/г, а в конце 30-х и 10. А при такой урожайности госзакупки достигают 25-30 млн. тонн ежегодно при общем росте валовых сборов, что позволяет государству располагать гораздо большими продовольственными ресурсами, чем в 20-е до коллективизации.

Эта простая арифметика показывает, что небольшой рост производительности всех крестьян дает гораздо больший эффект, чем несколько больший рост производительности малой, пусть и самой эффективной, части крестьянства.

Вопрос 01. Каковы причины перехода к политике массовой коллективизации?

Ответ. Причины:

1) партии требовались средства на индустриализацию;

2) коммунисты изначально рассматривали крестьян как чуждых социалистической революции мелких собственников, коллективизация лишала крестьян частной собственности, делала их почти пролетариями деревни;

3) объединение крестьян в колхозы, материальная их зависимость от руководства колхоза делало их в большей степени подконтрольными командно-административной системе управления советской страной;

4) коллективизация гарантировала советскую власть от кризисов с поставками продовольствия в города, подобные хлебозаготовительному кризису 1927 года.

Вопрос 02. Почему коллективизация сопровождалась раскулачиванием?

Ответ. Необходимые для коллективизации средства было проще отобрать у относительно небольшого числа кулаков, нежели у гораздо большего числа средних и мелких хозяев. К тому же, ненависть односельчан было проще вызвать к богатым кулакам (элементарную человеческую зависть никто не отменял).

Вопрос 03. В чём причины появления статьи Сталина «Головокружение от успехов»?

Ответ. Массовая коллективизация ускоренными темпами вызвала сопротивление населения. Недовольство властью стало проникать в армию, которая по-прежнему во многом состояла из крестьян. Тогда была опубликована статья И.В. Сталина «Головокружение от успехов», в которой он осудил «насаждение колхозов силой». Таким образом руководитель страны обелил себя в глазах большей части населения. На самом деле руководство партии очень быстро потребовало дальнейшей коллективизации снова насильственными методами.

Вопрос 04. Какими были итоги политики сплошной коллективизации?

Ответ. Итоги:

1) поголовье крупного рогатого скота и лошадей за 1929-1932 годы сократилось на треть, свиней – в 2 раза, овец – в 2,5 раза;

2) валовое производство зерна сократилось на 10 %;

3) население СССР сократилось с 1926 по 1937 годы на 10,3 млн человек (или на 9 %);

4) 1932-1933 годах начался невиданный голод, охвативший примерно 25-30 млн человек;

5) после введения паспортной системы, под которую колхозники не подпадали, крестьяне оказались фактически прикреплены к месту своего рождения, лишены свободы выбора жизненного пути, как во времена крепостного права;

9) у колхозников развилось безразличие к обобществлённому имуществу и результатам собственного труда.

Вопрос 05. Какие оценки коллективизации вам известны? Какую из них вы разделяете?

Ответ. Оценки коллективизации самые разные от полностью положительных до полностью отрицательных. Её сторонники утверждают, что без коллективизации не было бы индустриализации, без индустриализации оборонная промышленности не была бы развита и СССР не смог бы выстоять в ходе Великой Отечественной войны. Противники указывают на огромное количество жертв коллективизации. Особняком стоит версия, популярная сегодня на Украине: в этой союзной республике искусственно вызванный в ходе коллективизации голод советская власть использовала как форму геноцида против украинского народа, средство заселить территорию большим числом лояльных русских. По-моему украинская версия не состоятельна: И.В. Сталин применял репрессии против целых народов и населения целых областей (крымских татар, населения Кёнигсберга), но при этом использовались абсолютно другие, более быстрые и эффективные методы. Что касается коллективизации, то мне ближе отрицательная её оценка. Человеческие жертвы, тем более такое их количество в мирное время, не имеет оправданий. Также не имеет оправданий та ненависть, которая советская пропаганда посеяла между самими крестьянами в ходе коллективизации. Кроме того, именно коллективизация заложила основы того безразличия колхозников к эффективности собственного труда, которые приводили к проблемам со снабжением страны продовольствием и фуражом (которые нередко приходилось закупать) вплоть до разпада СССР,

Вопрос 06. Как вы считаете, была ли объективно необходима коллективизация советской деревни?

Ответ. Считаю, что коллективизация не была необходима. В условиях тотального контроля над страной бюрократического аппарата коммунистической партии другого пути к столь быстрой индустриализации действительно не было (иного источника средств на её проведения не существовало), но в условиях другого государственного строя или пересмотра коммунистами некоторых своих принципов индустриализация могла быть проведена по-другому. Об этом свидетельствует, к примеру, революция Мейдзи в Японии, в ходе которой удалось преодолеть гораздо более существенное отставание от индустриально развитых стран. Революция Мейдзи проведена в стране с абсолютной властью правителя, также ценой горя многих людей, но не столь массового уничтожения безоружных крестьян и не ценой неэффективности хозяйства в течении многих последующих десятилетий.

Высшая и самая характерная черта нашего народа - это чувство справедливости и жажда ее.

Ф. М. Достоевский

В декабре 1927 года в СССР началась коллективизация сельского хозяйства. Данная политика была направлена на то, чтобы по всей стране сформировать колхозы, в которые должны были войти отдельные частные собственники земельных участков. Реализация планов коллективизации была поручена активистам революционного движения, а также, так называемым, двадцатипятитысячникам. Все это привело к тому, что в Советском Союзе произошло укрепление роли государства в аграрном и трудовом секторе. Стране удалось преодолеть «разруху» и провести индустриализацию промышленности. С другой стороны это привело к массовым репрессиям и знаменитому голоду 32-33 годов.

Причины перехода к политике массовой коллективизации

Коллективизация сельского хозяйства была задумана Сталиным как крайняя мера, с помощью которой можно решить подавляющее большинство проблем, которые на тот момент стали очевидны для руководства Союза. Выделяя основные причины перехода к политике массовой коллективизации можно выделить следующие:

• Кризис 1927 года. Революция, гражданская война и неразбериха в руководстве привели к тому, что в 1927 году был собран рекордно низкий урожай в аграрном секторе. Это было сильным ударом для новой Советской власти, а также для ее внешнеэкономической деятельности.
• Ликвидация кулачества. Молодая Советская власть по-прежнему на каждом шагу видела контрреволюцию и сторонников имперского режима. Именно поэтому было массово продолжена политика раскулачивания.
• Централизованное управление сельским хозяйством. В наследие советскому режиму досталась страна, где подавляющее большинство людей занимались индивидуальным сельским хозяйством. Новую власть такая ситуация не устраивала, поскольку государство стремилось контролировать все в стране. А контролировать миллионы независимых аграриев очень тяжело.

Говоря про коллективизацию необходимо понимать, что этот процесс был напрямую связан с индустриализацией. Под индустриализации понимается создание легкой и тяжелой промышленности, которая смогла бы обеспечить советскую власть всем необходимым. Это есть, так называемые, пятилетки, где всей страной строили заводы, гидроэлектростанции, платины и так далее. Это все было крайне важно, поскольку за годы революции и гражданской войны практически вся промышленность российской империи была уничтожена.

Проблема же заключалась в том, что индустриализация требовала большого количества рабочих рук, а также большого количества денег. Деньги были нужны не столько для оплаты труда рабочих, сколько для закупки оборудования. Ведь все оборудование производилось за рубежом, а внутри страны оборудования не производилось никакого.

На начальном этапе лидеры Советской власти часто говорили о том, что западные страны сумели развить собственную экономику только благодаря своим колониям, из которых они выжимали все соки. В России таких колоний не было, тем более их не было у Советского Союза. Но по замыслу нового руководства страны такими внутренними колониями должны были стать колхозы. Фактически это и произошло. Коллективизация создавала колхозы, которые обеспечивали страну продовольствием, бесплатной или очень дешевой рабочей силой, а также рабочими руками, с помощью которых проходила индустриализация. Именно для этих целей был взят курс на коллективизацию сельского хозяйства. Этот курс был официально задом 7 ноября 1929 года, когда в газете «Правда» появилась статья Сталина под названием «Год Великого перелома». В этой статье Советский лидер говорил о том, что в течение года страна должна сделать рывок от отсталого индивидуального империалистического хозяйства к передовому коллективному хозяйству. Именно в этой статье Сталин открыто заявил о том, что в стране должно быть ликвидировано кулачество как класс.

5 января 1930 года вышло постановление ЦК ВКПб о темпах коллективизации. В этом постановлении говорилось о создании особых регионов, где реформирование сельского хозяйства должно было происходить прежде всего и в кратчайшие сроки. Среди главных регионов, которые были определены для проведения реформы, были обозначены следующие:

• Северный Кавказ, Поволжье. Здесь устанавливался крайний срок создания колхозов к весне 1931 года. Фактически две области должны были перейти к коллективизации за один год.
• Остальные зерновые регионы. Любые другие регионы, где массово выращивалось зерно, также подлежали коллективизации, но в срок до весны 1932 года.
• Остальные регионы страны. Оставшиеся регионы, которые были менее привлекательными в плане сельского хозяйства, планировалось приобщить к колхозам за 5 лет.

Проблема заключалась в том, что данный документ четко регламентировал с какими регионами работать и в какие сроки должно быть проведено действие. Но этот же документ ничего не говорил о том, какими путями следует проводить коллективизацию сельского хозяйства. Фактически местные власти самостоятельно стали принимать меры для того, чтобы решить поставленные перед ними задачи. И практически все сводили решение этой задачи к насилию. Государство сказало «Надо» и закрыло глаза на то, как это «Надо» реализовывалось…

Почему коллективизация сопровождалась раскулачиванием

Решение задач, которые были поставлены руководством страны, предполагали наличие двух взаимосвязанных процессов: формирование колхозов и раскулачивание. Причем первый процесс очень сильно зависел от второго. Ведь для того чтобы сформировать колхоз, необходимо этому экономическому инструменту дать необходимый инвентарь для работы, чтобы колхоз был экономически выгодным, и мог сам себя прокормить. Государство на это деньги не выделяло. Поэтому был принят путь, который так нравился Шарикову, - все отнять и поделить. Так и сделали. У всех «кулаков» изымали имущество, которое передавалось в колхозы.

Но это не единственная причина, почему коллективизация сопровождалась раскулачиванием рабочего класса. Фактически одновременно руководство СССР решало несколько задач:

• Сбор бесплатного инструмента, животных и помещений для нужд колхозов.
• Уничтожение всех, кто смел высказывать недовольство новой властью.

Практическая реализация раскулачивания свелась к тому, что государство устанавливало норму для каждого колхоза. Необходимо было раскулачить 5 - 7 процентов всех «частных». На практике же идеологические приверженцы нового режима во многих регионах страны эту цифру значительно превосходили. В результате раскулачиванию подверглась не установленная норма, а до 20% населения!

Удивительно, но не было абсолютно никаких критериев для определения «кулака». И даже сегодня историки, которые активно защищают коллективизации и Советский режим, не могут четко сказать, по каким принципам происходило определение кулака и рабочего крестьянин. В лучшем случае нам говорят о том, что под кулаками понимали с люди, у которых в хозяйстве было 2 коровы или 2 лошади. На практике же таких критериев практически никто не придерживался и кулаком могли объявить даже крестьянина, у которого за душой не было ничего. Например, прадед моего близкого друга был назван «кулаком» за то, что у него была корова. За это у него отобрали все и сослали на Сахалин. И таких случае тысячи…

Выше мы уже говорили о постановлении от 5 января 1930 года. Это постановление, как правило, цитируется многими, но большинство историков забывают о приложении к этому документу, где давались рекомендации о том, как следует поступать с кулаками. Именно там мы можем найти 3 класса кулаков:

• Контрреволюционеры. Параноидальный страх Советской власти перед контрреволюцией вывел эту категорию кулаков к наиболее опасным. Если крестьянин признавался контрреволюционером, то все его имущество изымалось и передавалось колхозам, а сам человек отправлялся в концлагеря. Коллективизация же получала все его имущество.
• Богатые крестьяне. С богатыми крестьянами также не церемонились. По замыслу Сталина имущество таких людей также подлежат полной конфискации, а самих крестьян вместе со всеми членами их семьи переселяли в отдаленные регионы страны.
• Крестьяне со средним достатком. Имущество таких людей также конфисковывали, а людей отправляли не в дальние регионы страны, а в соседние регионы.

Даже здесь видно, что власть четко разделила людей и меры наказания к этим людям. Но власть абсолютно не указала, как определить контрреволюционера, как определить богатого крестьянина или крестьянина со средним доходом. Именно поэтому раскулачивание свелось к тому, что часто кулаками назывались те крестьяне, которые были неугодные людям с оружием. Именно так и происходила коллективизация и раскулачивание. Активистов советского движения наделили оружием, и те с энтузиазмом несли знамя советской власти. Нередко под знаменами этой власти, и прикрываясь коллективизацией, они просто сводили личные счеты. Для этого был даже придуман специальный термин «подкулачные». И к этой категории относились даже бедные крестьяне, которые ничего не имели.

В результате мы видим, что массовым репрессиям были подвергнуты те люди, которые были способны вести прибыльное индивидуальное хозяйство. Фактически это были люди, которые долгие годы выстраивали свое хозяйство таким образом, чтобы оно могло позволить зарабатывать деньги. Это были люди, которые активно переживали за результат деятельности. Это были люди, которые хотели и умели работать. И всех этих людей из деревни убрали.

Именно благодаря раскулачиванию Советская власть организовала свои концлагеря, в которые попало огромное количество людей. Эти люди использовались, как правило, в качестве бесплатные рабочей силы. Причем этот труд использовался на самых тяжелых работах, на которых обычные граждане работать не хотели. Это были лесозаготовки, добыча нефти, добыча золота, добыча угля и так далее. Фактически политические узники и ковали успех тех успех Пятилеток, о которых так гордо рапортовала Советская власть. Но это тема для другой статьи. Сейчас необходимо отметить, что раскулачивание в колхозах сводилось к проявлению крайней жестокости, что вызывало активное недовольство у местного населения. В результате во многих регионах, где коллективизация шла наиболее активными темпами, стали наблюдаться массовые восстания. Для их подавления даже использовали армию. Стало очевидно, что насильственная коллективизация сельского хозяйства нужных успехов не дает. Более того, недовольство местного населения стало перекидываться и в армию. Ведь когда армия вместо войны с врагом сражается со своим же населением, это сильно подкашивает ее дух и дисциплину. Стало очевидно, что в короткие сроки загнать людей в колхозы просто невозможно.

Причины появления статьи Сталина «Головокружение от успехов»

Наиболее активными регионами, где наблюдались массовые волнения были Кавказ, Средняя Азия и Украина. Люди использовали как активные формы протеста, так и пассивные. Активные формы выражались в демонстрациях, пассивные в том, что люди уничтожали все свое имущество, чтобы оно не досталось колхозам. И такого волнения и недовольства среди людей удалось «добиться» всего за несколько месяцев.

Уже в марте 1930 года Сталин понял, что его план провалился. Именно поэтому 2 марта 1930 года появилась статья Сталина «Головокружение от успехов». Суть данной статьи была очень простой. В ней Иосиф Виссарионович открыто перекладывал всю вину за террор и насилие во время коллективизации и раскулачивания на местные власти. В результате стал складываться идеальный образ советского вождя, который желает народу добра. Для укрепления этого образа Сталин разрешил всем добровольно выходить из колхозов, отмечаем, что эти организации не могут быть насильственными.

В результате большое количество людей, которых насильственно загнали в колхозы, добровольно из них вышли. Но это был только один шаг назад, чтобы сделать мощный рывок вперед. Уже в сентябре 1930 года ЦК ВКПб осудила местные органы власти за пассивные действия в проведении коллективизации аграрного сектора. Партия призвала к активным действиям с тем, чтобы добиться мощного вступления людей в колхозы. В результате в 1931 году уже 60% крестьян были в колхозах. В 1934 году - 75%.

Фактически «Головокружение от успехов» была необходима Советской власти, как средство воздействия на собственный народ. Нужно было как-то оправдать те зверства и то насилие, которое происходило внутри страны. Взять вину на себя руководство страны не могло, поскольку это моментально бы подорвало их авторитет. Именно поэтому были выбраны местные органы власти, как мишень для крестьянской ненависти. И этой цели добиться удалось. Крестьяне искренне поверили в душевные порывы Сталина, в результате чего всего через несколько месяцев перестали сопротивляться насильственному вступлению в колхоз.

Итоги политики сплошной коллективизации сельского хозяйства

Первые итоги политики сплошной коллективизации не заставили себя долго ждать. Производство зерна по стране сократилось на 10%, количество крупного рогатого скота сократилось на треть, количество овец в 2,5 раза. Такие цифры наблюдаются по всем аспектам сельскохозяйственной деятельности. В дальнейшем эти негативные тенденции удалось победить, но на начальном этапе негативный эффект был крайне силен. Этот негатив вылился в известный голод 1932-33 годов. Сегодня этот голод известен во многом из-за постоянных жалоб Украины, но на самом деле многие регионы Советской Республики очень сильно пострадали от того голода (Кавказ и особенно Поволжье). Всего события тех лет на себе ощутили порядка 30 миллионов человек. По разным данным от голода погибло от 3 до 5 миллионов человек. Эти события были обусловлены как действиями Советской власти по коллективизации, так и неурожайным годом. Несмотря на слабый урожай за рубеж продали практически весь запас зерна. Эта продажа была необходима для того, чтобы продолжить индустриализацию. Индустриализация была продолжена, но это продолжение стоило миллионов жизней.

Коллективизация сельского хозяйства привела к тому, что из деревни полностью исчезла богатое население, средне состоятельное население, и активисты, которые просто радели за результат. Там оставались люди, которые насильственно были загнаны в колхозы, и которые абсолютно никак не переживали за конечный результат своей деятельности. Связано это было с тем, что государство забирало себе большую часть того, что производили колхозы. В результате простой крестьянин понимал, вне зависимости от того сколько он вырастет государство заберет практически все. Люди понимали, что даже если они вырастят не ведро картошки, а 10 мешков, государство все равно им даст за это 2 килограмма зерна и все. И так было со всеми продуктами.

Крестьяне получали за свой труд оплату за, так называемые, трудодни. Проблема заключалась в том, что денег в колхозах практически не было. Поэтому крестьяне получали не деньги, а продукцию. Данная тенденция изменилась только к 60-м годам. Тогда стали выдавать деньги, но деньги очень маленькие. Коллективизация же сопровождалась тем, что крестьянам выдавалось то, что просто позволяло их прокормить. Отдельного упоминания заслуживает тот факт, что в годы проведения коллективизации сельского хозяйства в Советском Союзе проходила выдача паспортов. Факт, о котором сегодня не принято массово говорить, заключается в том, что крестьянам паспорт не полагался. В результате крестьянин не мог уехать жить в город, поскольку у него не было документов. Фактически люди оставались привязанными к тому месту, где они были рождены.

Итоговые результаты

И если мы уйдем от советской пропаганды и взглянем на события тех дней независимо, то мы увидим отчетливые признаки, которые делают схожими коллективизацию и крепостничество. Как происходило крепостное хозяйство в имперской России? Крестьяне жили общинами в деревне, они не получали деньги, они подчинялись хозяину, были ограничены в свободе передвижения. С колхозами ситуация была такая же. Крестьяне жили общинами в колхозах, за свой труд они получали не деньги, а продукты, они подчинялись главе колхоза, и из-за отсутствия паспортов не могли покинуть коллектив. Фактически советская власть под лозунгами социализации вернула в деревню крепостное право. Да, это крепостное право было идеологически выдержанным, но суть от этого не меняется. В дальнейшем эти негативные элементы были во многом устранены, но на начальном этапе все происходило именно так.

Коллективизация с одной стороны базировалась на абсолютно античеловеческих принципах, с другой стороны это позволило молодой Советской власти провести индустриализацию и твердо встать на ноги. Что из этого важнее? Каждый должен сам ответить на этот вопрос. Абсолютно точно можно сказать только то, что успех первых Пятилеток базируется не на гениальности Сталина, а исключительно на терроре, насилии и крови.

Итоги и последствия коллективизации

Основные итоги сплошной коллективизации сельского хозяйства можно выразить в следующих тезисах:

• Страшный голод, в результате которых погибли миллионы людей.
• Полное уничтожение всех индивидуальных крестьян, которые хотели и умели работать.
• Темпы роста сельского хозяйства были очень низкими, поскольку люди не были заинтересованы в конечном результате своей работой.
• Сельское хозяйство стало полностью коллективным, истребив все частного.

Любое событие, которое происходило в истории нашей страны важно, и коллективизация в СССР кратко не может быть рассмотрена, так как событие касалось большого слоя населения.

В 1927 году состоялся XV съезд, на котором было принято решение о необходимости изменения хода развития сельского хозяйства. Сущностью обсуждения стало объединение крестьян в одно целое и создание колхозов. Так и начался процесс коллективизации.

Причины коллективизации

Для того чтобы начать любой процесс в стране, граждане этой страны должны быть подготовлены. Так и случилось в СССР.

Жителей страны готовили к процессу осуществления коллективизации и обозначали причины ее начала:

1. Стране требовалась индустриализация, которая не могла проводиться частично. Необходимо было создать сильный аграрный сектор, который объединит крестьян в одно целое.
2. В то время правительство не смотрело на опыт зарубежных стран. И если за границей процесс аграрной революции начался первым, без промышленной революции, то у нас было принято решение совместить оба процесса, для правильного построения аграрной политики.
3. Кроме того, что деревня могла стать основным источником поставки продовольствия, так она еще и должна была стать каналом, через который можно производить основные вложения и развивать индустриализацию.

Все эти условия и причины стали основным отправным пунктом в процессе начала процесса коллективизации в русской деревне.

Цели коллективизации

Как и в любом другом процессе, прежде чем дать ход проведению масштабных изменений, необходимо поставить четкие цели и понимать, чего нужно добиться от того или иного направления. Так же и с коллективизацией.

Для того чтобы начать процесс, требовалось установить основные цели и планово идти к ним:

1. Процесс должен был установить социалистические производственные отношения. Таких отношений в деревне до коллективизации не было.
2. Учитывалось то, что в деревнях практически у каждого жителя было свое хозяйство, но оно было небольшим. Путем коллективизации планировалось создать крупное колхозное хозяйство, объединив маленькие хозяйства в колхозы.
3. Необходимость избавления от класса кулаков. Это можно было сделать, только исключительно используя режим раскулачивания. Чем и занялось Сталинское правительство.

Как проходила коллективизация сельского хозяйства в СССР

Правительство Советского Союза понимало, что западная экономика развивалась за счет существования колоний, которых в нашей стране не было. Зато были деревни. Планировалось создавать колхозы по типу и подобию колоний зарубежных стран.

В то время газета «Правда» было основным источником, из которого жители страны получали информацию. В 1929 году в ней была напечатана статья под названием «Год Великого перелома». Именно она стала началом процесса.

В статье вождь страны, авторитет которого в этот период времени был достаточно велик, сообщил о необходимости уничтожения индивидуального империалистического хозяйства. В декабре того же года было заявлено о начале Новой Экономической политики и о ликвидации кулаков как класса.

Разработанные документы характеризовали установление жестких сроков выполнения процесса раскулачивания для Северного Кавказа и Средней Волги. Для Украины, Сибири и Урала был установлен срок два года, три года было установлено для всех остальных регионов страны. Таким образом, в первую пятилетку все индивидуальные хозяйства должны были превратиться в колхозы.

В деревнях одновременно шли процессы: курс на раскулачивание и создание колхозов. Производилось это все насильственными методами, и уже к 1930 году бедными стали около 320 тыс. крестьян. Все имущество, а его было немало — около 175 млн. рублей — было передано в собственность колхозов.

1934 год считается годом завершения коллективизации.

Рубрика вопросов и ответов

• Почему коллективизация сопровождалась раскулачиванием?

Процесс перехода к колхозам не мог быть проведен другим способом. Добровольно в колхозы шли только бедные крестьяне, которые не могли ничего передать для общественного пользования.
Более зажиточные крестьяне пытались сохранить свое хозяйство для того, чтобы его развивать. Бедняки были против данного процесса, так как им хотелось равенства. Раскулачивание было вызвано необходимостью начать всеобщую насильственную коллективизацию.

• Под каким лозунгом проходила коллективизация крестьянских хозяйств?

«Сплошная коллективизация!».

• В какой книге ярко описывается период коллективизации?

В 30-40-е годы было огромное количество литературы, где описывались процессы коллективизации. Одним из первых на данный процесс обратил внимание Леонид Леонов в произведении «Соть». Роман «Тени исчезают в полдень» Анатолия Иванова рассказывает о том, как создавались колхозы в сибирских деревнях.

Ну и конечно, «Поднятая целина» Михаила Шолохова, где можно ознакомиться со всеми процессами, происходившими в то время в деревне.

• Можете назвать плюсы и минусы коллективизации?

Положительные моменты:

• в колхозах увеличилось количество тракторов и комбайнов;
• благодаря системе распределения продуктов, во время ВОВ получилось избежать массового голода в стране.

Отрицательные моменты перехода на коллективизацию:

• привело к уничтожению традиционного крестьянского уклада;
• крестьяне не видели результатов собственного труда;
• последствие сокращения поголовья рогатого скота;
• класс крестьян перестал существовать как класс собственников.

Каковы особенности коллективизации?

К особенностям относится следующее:

1. После того как начался процесс коллективизации, в стране произошел индустриальный рост.
2. Объединение крестьян в колхозы позволило правительству управлять колхозами более эффективно.
3. Вступление в колхоз каждого крестьянина позволило начать процесс развития общего колхозного хозяйства.

Существуют ли фильмы о коллективизации в СССР?

Фильмов про коллективизацию большое количество, при том сняты они были именно в период ее проведения. Наиболее ярко отражены события того времени в фильмах: «Счастье», «Старое и новое», «Земля и свобода».

Итоги коллективизации в СССР

После того как процесс был завершен, страна начала считать убытки, и итоги были неутешительными:

• на 10% сократилось производство зерна;
• количество крупного рогатого скота сократилось в 3 раза;
• 1932-1933 годы стали ужасными для жителей страны. Если ранее деревня могла прокормить не только себя, но еще и город, то теперь она не могла кормить даже себя. Это время принято считать голодным годом;
• несмотря на то, что люди голодали, за границу были проданы практически все запасы зерна.

Процесс массовой коллективизации уничтожил зажиточное население деревни, но при этом в колхозах осталось большое количество населения, которое удерживалось в нем насильно. Таким образом, осуществлялась политика становления России, как индустриального государства.